Empezando una nueva era

Bueno señores lectores, a la vista de la incultura general que masificó el pánico creando una falsa expectación hacia el fin del mundo el día 21 de Diciembre, os puedo informar de que ya concluyó el baktún 13 del calendario maya de cuenta larga.
Si señores, los mayas no profetizaron ningún fin del mundo, tan solo terminó su calendario de cuenta larga, lo que significa que estamos ante el comienzo de una nueva era, en la que su calendario vuelve a empezar desde cero.
Toda la humanidad errante que llegó a pensar que el mundo se acabaría, que construyeron incluso bunkers y se aislaron, todos aquellos que saquearon, robaron y malgastaron por una falsa profecía inventada por el mal entendimiento y la incultura de las personas e incluso aquellos que planificaban suicidios colectivos por parte de las sectas, se llevaron un chasco de cojones, ya que nada de eso esta documentado en ninguna escritura maya, ni mucho menos ocurriría este 21 de Diciembre de 2012...
Por lo cual señores, podemos estar tranquilos, ya que la tierra sigue viva, comenzando una nueva etapa en su ciclo y el único peligro que la amenaza somos nosotros los humanos, por lo que podemos estar muy tranquilos ya que lo mas probable es que la acabemos destruyendo nosotros mismos antes que un cataclismo natural.
Se estarían partiendo a carcajadas los mayas viendo como el mundo se escandalizó ante el mal entendimiento de su sabiduría y sus creencias...
Y es que como bien dijo aquel "a buen entendedor pocas palabras bastan" pero lo que somos los humanos lo entendemos todo muy mal y necesitamos que nos lo den todo mascadito para comprenderlo.
Así que una vez aclarado todo este "embolao" podemos estar tranquilos, la raza humana aun tiene mucha guerra que dar, muchas armas nucleares que crear y mucha devastación que causar a este planeta, por lo que puede que aguante unos cuantos miles de años mas, si no causamos nuestra propia catástrofe antes y destruimos todo con nuestra arrogancia, lo cual es mas que probable, pero eso a nadie le preocupa.

Humor y crítica político-social

rio a la mesura que debía de caracterizar al ciudadano de su polis perfecta. Por el contrario, Aristófanes hace de la comedia un arma política, una herramienta de mordaz crítica contra los políticos atenienses, una forma de denuncia para plasmar muchos de los problemas y preocupaciones que afligían a los ciudadanos de Atenas. Aristófanes, “practica la crítica política y social a través de la sátira”, otorgando al humor un rol “dentro de la reacción intelectual a la crisis política” (Mársico, 2002). No muy diferente a lo que ocurre actualmente, ¿verdad? 

La mencionada autora argentina, Gloria Mársico, al analizar la obra de Aristófanes, le mueve en realidad una reflexión diacrónica, planteando en concreto “el rol que adquiere el humor en tiempos de crisis”. Resulta interesante su afirmación sobre la capacidad de penetración crítica que nos ofrecen los géneros humorísticos:

“Evidentemente el humor político es más sutil que el mero discurso político directo,  ya  que  debe  poner  en  funcionamiento  todo un aparato de  referencias veladas que sugieran situaciones  reales  y concretas  en un  contexto  ficticio”

Y refiriéndose de nuevo a Aristófanes, pero con la mirada puesta en cualquier otra época, comenta:

“la comedia,  a diferencia  de  las  sesudas  discusiones  de  los intelectuales “serios”  tiene  una capacidad de penetración que está negada a aquellos.  La comedia se  presenta a  la sociedad entera, incluidas las clases populares que quedan fuera de los círculos de reflexión intelectual"

El poder transgresor y performativo del humor, da fuerza a la crítica política ejercida a través de éste. El humorista, incluso el humorista gráfico, es el bufón que por su condición liminal a menudo tiene el poder de transgredir y de forzar el orden o la normalidad de las cosas (Turner, El proceso ritual). La inversión que lleva a cabo a través de su liminalidad, no pone desnudo al rey que ya lo está, sino que es la voz que grita en medio de la multitud: el rey está desnudo.

Las crisis con frecuencia son fértil manantial para el humor político. Durante los últimos años del franquismo y comienzos de la Transición, las revistas de humor en España conocieron una época dorada, a través de títulos hoy en día míticos como La Cordorniz, Hermano Lobo, El Papus, etc. En tiempos más recientes, con la actual crisis sistémica, la revista satírica El Jueves parece estar viviendo un nuevo resurgimiento.

Lo grotesco asociado al humor como crítica política, es un recurso ampliamente extendido hoy en día en Internet, utilizado muchas veces por internautas anónimos (o conocidos) que recurren a las nuevas tecnologías para dar rienda suelta a su creatividad políticamente corrosiva. En cuanto salta a los medios una información política, enseguida la Red se llena de imágenes que subrayan el carácter ridículo y esperpéntico del político de turno objeto de la crítica social o de un partido político. Imágenes algunas de las cuales llegan a alcanzar una gran popularidad. Es otra faceta del humor político que no es nueva ni muchísimo menos, sino que más bien responde a una larga tradición histórica en tanto que supone la adaptación de las expresiones de la sátira popular, presente a lo largo de los siglos, al nuevo contexto tecnológico y de los nuevos canales de comunicación. La obtención de imágenes, su manipulación y difusión posteriores, es algo que hoy en día está al alcance de cualquiera, de ahí que sea un material tan profuso en la Red. 

Recientemente el partido Podemos ha sido una fuente de inspiración para estos humoristas de la Red, igual que algunos políticos que actúan de caballos de troya de esta organización. Algunos ejemplos recientes:   
  

De @josemariaalgar. Web: zparodias.blogspot.com.es

Jaume Roures (publico.es). De @heliomoreno.

El fallecido Marqués de Lara (Grupo Atresmedia) y Pablo Iglesias. Autor no identificado.

Autor no identificado.

Autor no identificado.

Autor: Juan Martín @freakimartin,
sobrelaluchadeclases.blogspot.com.es

De @heliomoreno.

*   *   *

Humor-crítica-reflexión. Sin duda un tridente eficaz. Se atribuye al cineasta Billy Wilder la afirmación si quieres que la gente piense, hazla reír (2). Una comedia como su película El apartamento (1960), acaba convirtiéndose, entre otras cosas, en un guión satírico que habla de la deshumanización, de relaciones laborales de explotación, de clases sociales enfrentadas. La historia del cine es abundante en ejemplos que nos revelan la eficacia política de combinar la crítica político-social con el humor. Una de las últimas películas de Robert Guédiguian,  Las nieves del Kilimanjaro, nos brinda una excelente muestra de esto: capaz de hacer llorar pero también de hacer reír, de emocionar y, sobre todo,  de hacer reflexionar sobre la realidad en la que vivimos.  

En los tiempos que corren, más que nunca en la izquierda necesitamos de un sentido del humor fino, agudo, ácido, a través del cual podamos llegar a la conciencia de la gente y transmitir mensajes críticos. Nada que los dominados, pobres, oprimidos, subyugados, violentados, explotados... no lleven haciendo desde la noche de los tiempos. Y es que contra el Poder, necesitamos todo tipo de armas. Es el humor al servicio de la lucha de clases.

De justicia y logaritmos

Ayer, Peter estaba indignado. Le molestaba que el cuñado del rey estuviera de rositas en Ginebra y que, su amigo Alberto – toda una institución en El Capri – se hallara entre barrotes por robar cinco gallinas. Resulta inadmisible que el dinero y las influencias sociales manden tanta romana en la Hispania del ahora. No es normal que un jurista – en referencia a Manuel López Bernal, ex fiscal saliente de Murcia – denuncie haber sufrido "intimidaciones" en la defensa de su toga. No es normal que este señor dijera que ha sufrido "presiones" como "las de la mafia de los años 20". Y es mucha casualidad – me decía Peter – que este señor, haya sido sustituido por otro fiscal tras la imputación de Pedro Antonio Sánchez, presidente de la Región de Murcia. ¿Dónde está la separación de poderes?, en la mente de millones de idiotas, que ignoran cómo se mueven los hilos en las altas esferas.

Aunque el suegro de Iñaki dijera que "la ley es igual para todos", a veces pienso que en este país hay dos varas de medir; una para "los de abajo" y otra para "los de arriba". Ya lo sé que no soy jurista pero, como crítico de a pie, no considero "ejemplarizante" – por mucho que indignara a Rajoy esta expresión en su entrevista con Piqueras – que Diego Torres e Iñaki anden sueltos por la calle. A pesar de mi respeto por las decisiones judiciales, faltaría más, lo que me preocupa de este asunto es la fiabilidad judicial. Entiéndase por "fiabilidad" a la probabilidad de que cualquier investigación arroje los mismos resultados sea cual fuere los investigadores. Dicho en términos sanitarios, la fiabilidad de un "análisis de sangre" sería que los resultados fueran los mismos, con independencia de quien hiciera la analítica. Así las cosas, la fiabilidad de la justicia reside en la probabilidad de que un fallo judicial sea el mismo con independencia de la toga.

Si en lugar del juez A, hubiese sido el B: ¿qué habría sido del futuro de Diego e Iñaki hasta que el Tribunal Suprema hiciera firme la sentencia? Es, precisamente, esta cuestión y no otra, la que pone en jaque a la "fiabilidad judicial". Un fiabilidad en bancarrota, si tenemos en cuenta que los jueces aplican e interpretan la ley. Aplican leyes políticas e interpretan las mismas con los ojos que las miran. Así las cosas, queridísimo Peter, la justicia es subjetiva. Lo es por mucho que los jueces actúen con principios y evidencias disponibles. Lo es, porque detrás de cualquier toga existen ideas religiosas, progresistas, conservadoras, feministas y futboleras. Las hay porque las interpretaciones son opiniones y, opiniones hay tantas como estrellas en el cielo. Por todo ello, hay jueces que sufren en silencio "presiones" e "intimidaciones" por parte de poderes económicos, políticos y sociales.

Para evitar este sesgo, la justicia debería ser objetiva; algo totalmente imposible si tenemos en cuenta que el leguaje jurídico no es científico y que "el hecho" va antes que "el derecho". Por ello, por mucho que algunos jueces saquen pecho y digan que son objetivos, lo cierto y verdad, es que la lógica del sistema invita a lo contrario. Este mal inevitable hace que muchos ciudadanos tengan una actitud negativa ante la praxis judicial. Para evitar el sesgo de la fiabilidad, el sistema judicial establece la "casación de sentencias por parte del Tribunal Supremo, la recusación y la denuncia por prevaricación. Mecanismos, todos ellos, que tienen como fin evitar los abusos de poder y el clientelismo judicial. Aún así, la subjetividad judicial deja márgenes a la duda. La solución ideal sería un poder judicial inhumano; un poder orquestado por logaritmos matemáticos. Aún así, la justicia sería subjetiva. No olvidemos que el logaritmo judicial sería una invención de los humanos.